Okonomisk gjennomgang.

En omfattende gjennomgang av okonomi nyheter, boker og teori.

The Economics of Vice: Narkotika, Prostitusjon og Gambling.

Okonomi, som enhver annen vitenskap, er et handverk av rasjonalitet. Dessverre tenker og tenker mennesker ofte pa sine folelser, rationalitetsbanen. Folelser pa individuell skala, som de forholder seg til okonomi, er helt naturlige og absolutt forventet. Fri markedsokonomi er egnet til a betjene menneskets subjektive onsker, og dermed vare forsynings- og ettersporselssystemer. Dessverre, hvis folelser blir brukt pa en systemomfattende skala ved hjelp av kraft (som regjeringen), oppstar markedet perversjoner. Selv om dette prinsippet gjelder for mange ting som tvunget omfordeling av rikdom eller forskrifter pa selskaper, er det mest synlige resultatet til ikke-okonomer reguleringen av vices som ikke liker samfunnet av rent subjektive grunner.

Som et eksempel, la oss observere effektene av forbudet mot rusmidler. Selv om reseptbelagte legemiddelhandel ogsa gir en interessant studie om regulert okonomi, snakker jeg mest om stoffer som er underlagt dekkforbud som kokain, marihuana eller amfetamin. Anta en situasjon der disse stoffene ble solgt normalt. Akkurat som alkohol eller energidrikker er na, vil stoffene sannsynligvis bli markedsfort under merkenavn, kanskje blandet inn med drinker, royker eller mat. Konkurrenter ville lope for a skrastreke priser, superbowl-reklamer kan slippe ut, og ingen ville v re noe verre.

Mellom 1919 og 1933 var alkohol forbudt i Amerika. Politikere (og i mindre grad offentligheten i stort) trodde at alkohol pavirket samfunnet negativt. Rundt samme periode var ogsa andre legemidler, tidligere lovlige, forbudt. Alkohol var imidlertid den mest brukte, og mottok dermed de fleste oppmerksomheter. Til tross for Federal Agents & # 8217; Den beste innsats for det motsatte, fortsatte alkoholhandelen a trives. Markedet har en interessant mate a undergrave de hindringer som regulatorene legger pa det. Nar en god blir ulovlig, forblir prisene ikke stabil. En risiko & # 8220; skatt & # 8221; er lagt til, og mottatt av leverandorene pa grunn av hoops ma de hoppe gjennom for a gi kundene sine produkter. Hoye priser utvider selvfolgelig konkurranse blant de ulike gruppene som selger produktet. Ikke alle er villige til a risikere at deres omdomme virker mot regjeringens onsker, selv om de kan v re irrasjonelle. Dermed blir samfunnets frynseelementer blitt produsentene, de som ofte er involvert i ulovlige aktiviteter og dermed ikke har noe a miste, og de er villige til a bruke vold for a oppna en del av den kunstig oppblaste fortjenesten. I tilfelle av forbud var leverandorene medlemmer av lokale mobs, mafier og gjenger, som la til alkoholhandel til deres cocktail av tvilsomme (og lonnsomme) aktiviteter. Disse glorifiserte bandene til mordere var ogsa mer enn villige til a skyte hverandre ned for a sikre at de var i salg med & # 8220; turf & # 8221; ble ikke krenket. Hver gjeng hadde et monopol pa sin egen turf og okte prisene, og inviterte dermed flere kriger over a selge land. Til tross for alle de negative effektene som ble opprettet av forbudet, hadde regjeringen ingen faktisk nedgang i alkoholforbruket for a vise det. Til slutt, med den 21. endringen, var alle enige om at forbudet mot alkohol var en dum ide, og historikere har sterkt samtykket.

Historien burde ha l rt oss, men den har ikke. Var nav rende & # 8220; Drug on Drugs & # 8221; har na skjedd i flere tiar, og det samme har blitt funnet av voldelige kriminelle forhandlere. Pa samme mate har narkotikabruk ikke gatt ned siden starten av krigen mot narkotika. I Freakonomics ble det dokumentert at det var en stor bom i greske kriger over handteringen av crack-kokain. Voldet okte jevnt i lopet av 1980-tallet. Sa plutselig ble mye av det forsvunnet. Hvorfor? Hendelser opp produksjonslinjen forte til at prisene faller dramatisk, og reduserer incitamentet for forhandlerne til a risikere sine liv over landrettigheter. Selv om mord relatert til narkotika er falt, har ikke bruk av stoffet det. Umiddelbart, myten om at narkotika ma forbydes, eller narkomane vil streife omkring i gatene som forarsaker vold blir forstyrret. Det er turfkrigen selv i stedet for brukerne som forarsaker storstedelen av volden. Dessverre kan vi ikke stole pa tilfeldigheter for a skifte markeder som de gjorde for sprekk. Heldigvis er losningen enkel: LEGALISER. Ikke bare ville frie markeder skape rot, eliminere det tapte riket som skyldes unaturlig hoye priser, skattene ville ga ned som et resultat av den umiddelbare nedgangen i nodvendig rettshandhevelse, bade pa gater og pa grensen.

Hittil har jeg bare tatt opp narkotika, men det samme prinsippet gjelder prostitusjon, gambling og andre vices. Det er en grunn til at skyggefulle pimps og mafier flocker til henholdsvis prostitusjon og gambling. La folk fa de varene de vil ha, sa lenge de ikke forhindrer andres evne til a gjore det samme.